动词“吃”论元结构的非常规性研究(2)

　　A.核心用法：“吃饭”。

　　B.延伸用法：“吃食堂”“吃筷子”等。

　　对A类“吃+NP”结构不存在疑问，“吃”授予“饭”宾格，充当受事角色，吃→→饭。B类结构也存在“NP”即“食堂”，吃→→食堂，显然存在疑问，用“eat+restaurant”或者“eat+chopsticks”题元理论很难将其解释清楚。其实这里的“食堂”并非是“吃”所授予的真正宾语，而存在两种理解，分别为“吃食堂的饭”或者“在食堂吃饭”。这两种结构分别为“吃+处所”或“吃+工具”。

　　鉴于这种结构的频繁使用，许多学者从句法语义层面上展开分析，认为是由于“吃”的不同意义使得其后的“NP”具有不同的论元。徐文红（2001）、章婷（2006）从论元结构角度分析并认为“吃+NP”的非典型用法涉及句义结构中的非强制性语义角色。陶红印（2000）主要从“吃”来看动词论元结构的动态特征，认为动词论元结构具有开放性和动态变化的特征。通过以上英汉关于动词“吃/eat”的对比发现，英语的语型性较高，对“eat+NP”单宾结构的探索相对简单，仅仅表现为“eat”的多义解释。那么在汉语应用中为什么会出现这些非常规的动宾结构呢？

　　三、轻动词理论

　　生成语法学家近年来提出的“轻动词理论”（light verb theory）是一种极富创造力的理论，揭示了语言内部所隐藏的结构。根据黄正德（2008）介绍，轻动词的语义可以归纳为“CAUSE、DO、BECOME”三类。语义上像是一种“虚词”（functional category），与一般以“VP”为补语的助词类似。轻动词就是用来解决生成语法理论框架下动词后面跟两个补语的句子的。一般轻动词都可以与重动词合并为一个动词（例如，GIVE=give+to）。本文在解释“吃+NP”结构时就运用了这一方法。

　　轻动词具有“强特征”（strong features），所以它总要吸收一个成分和它合成为一体。轻动词的依附性强，它需要找到一个核心动词帮它实现语音形式。移位在非常规宾语结构中起着重要的作用，如“吃食堂”“吃刀叉”“吃老本”等等，这些词都是经过移位之后得来的最简结构。理所当然，我们都会认为“吃”后面应该接“可食用”的内论元，并起到论旨所扮的功能，而这里却直接在“吃”后面加表示“处所”的论元。对于这类语言现象，Lin（2001）、冯胜利（2000、2005）和蔡维天（2007）等都用轻动词理论加以解释，认为这些非常规宾语并不是由动词选择的，而是由轻动词选择的，核心动词上移与轻动词合并，最终形成非常规宾语的表层结构。冯胜利（2005）用轻动词理论作出了解释，说明“切丝儿”和“切这把刀”都是合理的结构。

　　图1：

　　（1）a.他在食堂吃饭。

　　b.他吃食堂的饭。

　　c.他吃食堂。

　　显然，在这三句话中“吃”是同一个动词，而“饭”作为内论元，在例（1）a和例（1）b中是相同的，相比之下例（1）c的结构明显存在差别，“食堂”作了内论元，这与论旨角色胜任的能力相违背。下面运用生成句法学中的轻动词移位来进行解释。

　　图2：

　　如图2所示，轻动词“在”吸引核心下位动词“吃”进行移位，并且与轻动词“在”一起合并为“吃”，移位后生成的表层结构是“他吃食堂饭”。虽然通过移位达到了一定的效果，但问题也随之而来，即“饭”该如何处理的问题。

　　四、“轻名词”假说

　　之前的所有研究中都没有提出过“轻名词”这一说法，对类似于“饭”这一问题的解决使用的是菲尔默的“透视域（perspective）”，菲尔默（1997）用“格语法”理论分析过英语里的一些动词和宾语之间的选择关系。他指出要成为句子的核心成分必须具备足够的“显要性”，然后进入到“透视域”的范围。所以有时像“处所”“工具”等论旨角色，之所以会成为句子的核心（直接做谓语的宾语），是因为被描写的整个行为获得了某种“显要性”。所谓的“透视域”，可以说是一个“过滤器”，将说话者所强调的、主要要传递的信息进行筛选。非常规宾语结构中的宾语在整个过程中被赋予了特殊价值，变成了凸显对象。

　　在此，本文提出“轻名词”假说，从生成句法学的角度解决实际操作中出现的问题。“轻名词”假说如同上节讲到的“轻动词”一样，它们有着许多共同之处，“轻名词”同样具有较强的依赖性，在句中出现时有选择性地托付于“重名词”身上，旨在最后凸显句子的深层内涵，从而形成我们所看到的这样一些非常规宾语的表层结构。

　　论文榜（www.zglwb.com），是一个专门从事期刊推广、投稿辅导的网站。
本站提供如何投稿辅导，寻求投稿辅导代理，快速投稿辅导，投稿辅导格式指导等解决方案：省级投稿辅导/国家级投稿辅导/核心期刊投稿辅导//职称投稿辅导。


期刊鉴别	论文检测	免费论文	特惠期刊	学术答疑	发表流程

搜索

动词“吃”论元结构的非常规性研究(2)